Lim Kit Siang dan Lim Guan Eng: Bagaimana DAP Berjalan dari Pembangkang ke Kerajaan?

Cerita DAP tidak boleh bermula hanya dari Putrajaya pada 2018.

Politik Lim Kit Siang ialah politik duduk lama di kerusi minoriti.

Bukan setahun.

Bukan sepenggal.

Dari pertama kali masuk Parlimen pada 1969 hingga bersara pada 2022, beliau menghidupkan banyak tahun DAP sebagai lambang pembangkang. Arkib Parlimen masih menyimpan rekod penggal terakhirnya: Iskandar Puteri, PH-DAP. Biodata rasmi pula menulis kerjaya Parlimennya dari 1969 hingga 2022.^1,2

Anaknya Lim Guan Eng mengambil jalan lain.

Daripada ahli Parlimen, kepada Ketua Menteri Pulau Pinang, kemudian Menteri Kewangan dalam kerajaan Pakatan Harapan selepas 2018. Laman Parlimen hari ini menyenaraikan beliau sebagai ahli Parlimen Bagan; biodata DAP juga memasukkan Pulau Pinang dan Kementerian Kewangan dalam perjalanan politiknya.^3,4

Ayah menjaga kedudukan pembangkang.

Anak mesti menjelaskan hasil pemerintahan.

Tetapi kalau kita menulis Lim Guan Eng hanya begini, ceritanya terlalu licin.

Adegan paling tajam dalam kerjaya politiknya bukan di Kementerian Kewangan, dan bukan di pejabat Ketua Menteri Pulau Pinang.

Ia berada dalam kes seorang pelajar perempuan Muslim berusia lima belas tahun.

Adegan itu membuat ramai orang melihat: pemimpin DAP bukan hanya bersuara tentang sekolah Cina, bahasa Cina atau kelas menengah bandar. Kadang-kadang, dia masuk penjara kerana seorang gadis Melayu.

Lim Kit Siang: berat pembangkang panjang#

Menjadi pembangkang lama bukan sekadar kalah berulang kali.

Ia bermaksud meninggalkan rekod di Parlimen, terus menyusun selepas kalah pilihan raya, menanggung ejekan "hanya pandai kritik, tidak tahu mentadbir", dan menjaga satu garis ketika penyokong sendiri putus harap.

Itulah kerja Lim Kit Siang.

Imej politiknya, bersama DAP, melekat pada beberapa perkara: anti-rasuah, kebertanggungjawaban, kewarganegaraan majmuk, dan penentangan terhadap dominasi satu parti yang terlalu lama. Penyokong melihatnya sebagai orang yang bertahan; pengkritik melihatnya sebagai simbol DAP yang terlalu Cina, kegelisahan anti-Melayu dan politik pembangkang bandar.^1,2,5

Dua bacaan ini sama-sama mempengaruhi politik sebenar.

Kerana DAP tidak pernah cukup sekadar membuktikan ia ada dasar. Ia juga mesti berulang kali menjelaskan kepada pengundi Melayu: menentang Barisan Nasional bukan menentang Melayu; menuntut kewarganegaraan setara bukan membatalkan susunan khas dalam Perlembagaan.

Dalam hal ini, ayah dan anak sudah membayar dengan tubuh sendiri.

Lim Kit Siang ditahan di bawah ISA dalam Operasi Lalang 1987; Lim Guan Eng juga, seperti ayahnya, ditahan tanpa bicara antara 1987 hingga 1989. Amnesty International kemudian memasukkan episod itu dalam jalan politik Lim Guan Eng.^6,7,8

Lim Guan Eng: selepas Pulau Pinang, tidak cukup hanya membangkang#

Lim Guan Eng membawa DAP ke ujian lain.

Selepas 2008, Pulau Pinang bukan lagi contoh dalam ucapan pembangkang. Ia negeri yang benar-benar ditadbir DAP. Belanjawan, tanah, pengangkutan, hartanah, kebajikan, kerajaan tempatan - semuanya tidak boleh dijawab hanya dengan "pusat tidak adil".^3,4

Itulah beza terbesar dengan ayahnya.

Lim Kit Siang boleh menghalakan lampu kepada orang lain.

Lim Guan Eng mesti berdiri di bawah lampu itu.

Pada 2018, beliau masuk Kementerian Kewangan. Saat itu membawa makna simbolik: parti pembangkang yang lama digambarkan tidak boleh dipercayai akhirnya menyentuh pusat kewangan negara. Tetapi semakin dekat kuasa kepada pusat, semakin tinggi kos penjelasan. Setiap isu bahasa, kaum, fiskal dan kes mahkamah akan dibesarkan.^3,4

Seorang gadis, sekeping risalah, satu sel penjara#

Pada 1994, bekas Ketua Menteri Melaka Rahim Tamby Chik dikaitkan dengan dakwaan rogol statutori melibatkan pelajar perempuan berusia lima belas tahun. Amnesty International merekodkan bahawa Peguam Negara tidak mendakwa Rahim atas alasan bukti tidak cukup; gadis Muslim bawah umur itu pula dimasukkan ke dalam apa yang disebut tahanan perlindungan, kemudian dihantar ke pusat pemulihan.^6,7,8

Lim Guan Eng bangun dan berkata ada dua standard.

Beliau bukan sedang melaungkan slogan abstrak "hak wanita".

Beliau bercakap tentang seorang manusia khusus: gadis Melayu Muslim berusia lima belas tahun.

Yang paling menikam ialah empat perkataan ini: Victim imprisoned.

Risalah Lim Guan Eng menggunakan ungkapan itu untuk menggambarkan keadaan mangsa. Pendakwaan pula berkata itu "false information"; beliau kemudian berdepan tuduhan di bawah Akta Hasutan dan Akta Mesin Cetak dan Penerbitan. Laporan Amnesty 1996 menyatakan tuduhan itu berkait dengan kritikannya terhadap cara kerajaan mengurus dakwaan rogol statutori; pada 1998, selepas Mahkamah Persekutuan mengekalkan hukuman penjara tiga tahun, Amnesty mengisytiharkan beliau sebagai "prisoner of conscience".^6,7,8

Di sini kita berhenti sebentar.

Seorang ahli Parlimen pembangkang Cina bersuara untuk seorang gadis Melayu Muslim, dan akhirnya dipenjara.

Perkara ini tidak sesuai dijadikan cerita pemujaan. Politik Lim Guan Eng kemudian, pemerintahannya, kontroversinya dan gaya kerasnya semua boleh dikritik.

Tetapi adegan ini mesti tinggal.

Kerana ia memecahkan satu fitnah politik yang mudah: seolah-olah DAP hanya berani dalam isu bukan Muslim, lalu berundur apabila mangsanya Muslim.

Sekurang-kurangnya dalam kes ini, rekodnya bukan begitu.

Aliran ketika itu berkata persoalannya ialah sama ada seorang ahli Parlimen terpilih masih boleh memperjuangkan hak seorang gadis mangsa; Socialist International juga meluluskan resolusi pada 1998 yang menyebut kes itu melibatkan dakwaan rogol statutori bekas menteri, hak mangsa dan penggunaan undang-undang ketat terhadap suara pembangkang.^9,10,8

Lim Guan Eng kemudian menulis tentang pengalaman penjara itu. Pembaca Cina mengenali judulnya sebagai The Malaysian First. Judul itu tentu ada kemasan politik, tetapi sel penjara bukan kemasan.

Sel itu benar.

Kontroversi itu juga benar.

Yang patut diingat bukan label "pernah masuk penjara", tetapi sebab beliau masuk penjara: beliau menolak seorang gadis yang mudah ditelan kuasa, istilah undang-undang dan aib moral kembali ke pandangan umum.

Mengapa DAP sering menjadi sasaran?#

Kita sebut dahulu perkara yang penyokong kerap mahu langkau: DAP bukan sepenuhnya "disalah faham" secara tidak berdosa.

Kepimpinan, peta kerusi, bahasa massa dan asas sokongannya sudah lama condong kepada bandar, bukan Melayu, khususnya pengundi Cina. DAP secara rasmi menekankan kepelbagaian, demokrasi berparlimen dan demokrasi sosial; analisis ISEAS pula menunjukkan walaupun DAP bukan parti satu kaum, ia lama berdepan imej "parti Cina".^11,12

Ini memberi ruang besar kepada lawan.

Apabila DAP berkata "kewarganegaraan setara", ramai penyokong mendengar anti-diskriminasi.

Tetapi dalam telinga sebahagian pengundi Melayu luar bandar, ia mungkin berbunyi begini: kedudukan khas saya, agama saya, bahasa saya, tanah saya, peluang anak saya dalam perkhidmatan awam, adakah semuanya akan disusun semula?

Itu tidak bermaksud ketakutan itu semestinya benar dari segi fakta.

Tetapi politik tidak bergerak pada fakta sahaja. Ia juga bergerak pada memori, identiti dan rasa selamat.

DAP kerap pandai bercakap institusi, tetapi kurang pandai bercakap emosi.

Ia boleh berkata: kami menyokong Perlembagaan Persekutuan, demokrasi berparlimen, kedaulatan undang-undang, kebebasan beragama dan demokrasi sosial. Laman rasmi DAP juga meletakkan parti itu dalam tradisi demokrasi berparlimen, kebebasan, keadilan, kepelbagaian dan demokrasi sosial, bukan revolusi bersenjata atau pemerintahan satu parti.^11,12

Kata-kata ini berguna untuk pengundi bandar.

Tetapi untuk pengundi Melayu yang takut dipinggirkan, ia belum cukup.

Kerana mereka bukan hanya bertanya apa yang tertulis dalam perlembagaan parti.

Mereka bertanya: jika kamu berkuasa, anak saya, masjid saya, bahasa saya, tanah saya dan peluang kerja kerajaan saya, adakah akan disusun semula oleh kamu?

Di situlah bahagian paling susah bagi DAP.

Semakin ia menegaskan prinsip, semakin mudah lawan menterjemah prinsip itu sebagai ancaman.

Semakin ia menang melalui kerusi majoriti Cina, semakin mudah lawan berkata ia mewakili "kaum lain".

Semakin ia memegang kuasa di Kementerian Kewangan, kerajaan Pulau Pinang dan jawatankuasa Parlimen, semakin mudah lawan berkata "lihat, yang betul-betul mengawal kerajaan ialah mereka".

Jadi DAP menjadi sasaran kerana tiga lapisan.

Lapisan pertama, masalah imej kaum yang memang wujud.

Lapisan kedua, politik Melayu lama menterjemah tuntutan kesamarataan bukan Melayu sebagai mesin ketakutan Melayu.

Lapisan ketiga, strategi pilihan raya: menyerang DAP lebih mudah daripada menjelaskan ekonomi, rasuah dan kegagalan tadbir urus.

Adakah DAP berpakat dengan komunis?#

Tuduhan ini mesti dibuka dengan serius.

Ia bukan makian biasa.

Dalam sejarah Malaysia, perkataan "komunis" bersambung dengan perjuangan bersenjata PKM, Darurat, ketakutan luar bandar, pengorbanan polis dan tentera, serta memori Perang Dingin. Menuduh DAP sebagai komunis bukan sekadar menyebut ia kiri; ia membayangkan tidak setia, berbahaya dan mahu menggulingkan negara.

Adakah bukti awam menyokongnya?

Setakat ini, tidak.

Salasilah politik awam DAP ialah parti pembangkang berparlimen sejak 1960-an, sosialisme demokratik yang kemudian diubah kepada demokrasi sosial; sejarah rasmi parti meletakkannya dalam kerangka demokrasi berparlimen, keadilan sosial, kesamarataan dan Malaysian Malaysia. Kajian ISEAS juga menganalisis DAP sebagai parti pembangkang sah dan kemudian anggota gabungan kerajaan, bukan organisasi bawah tanah komunis.^11,12

Ini bukan bermaksud DAP tiada bahasa kiri.

Ia ada.

"Sosialisme demokratik", "demokrasi sosial", "kesamarataan", "anti-eksploitasi" memang mudah dijadikan label oleh nasionalis kanan pada zaman Perang Dingin.

Tetapi parti kiri demokratik bukan parti komunis.

Menyokong kebajikan, buruh dan keadilan sosial tidak sama dengan menyokong revolusi bersenjata.

Lebih khusus, beberapa dokumen tular tentang kononnya "pelan besar DAP" untuk mengubah keistimewaan Melayu atau mengawal negara telah disemak AFP sebagai palsu; bahan seperti itu tidak sepadan dengan keterangan rasmi DAP dan analisis ISEAS tentang garis institusinya. Semakan AFP yang sama juga mencatatkan DAP sering dituduh lawan sebagai rasis atau pro-komunis, dan menyebut ahli Parlimen PAS Siti Mastura kalah/didenda kerana mengaitkan pemimpin DAP dengan tokoh komunis dan Lee Kuan Yew tanpa asas.^11,12,13

Jadi kesimpulan yang lebih cermat begini:

Boleh kritik DAP kerana wakil Melayunya tidak cukup kuat.

Boleh kritik ia terlalu bandar, terlalu elit dan kurang pandai mengurus rasa selamat masyarakat Melayu.

Boleh juga kritik gaya politik Lim Guan Eng yang keras.

Tetapi ayat "DAP berpakat dengan komunis" setakat ini tidak disokong bukti awam yang kuat. Ia lebih menyerupai senjata politik: tarik satu parti pembangkang sah kembali ke bayang PKM, buat pengundi Melayu takut dahulu, kemudian minta undi.

Soalan sebenar bagi masyarakat Melayu bukan sama ada DAP komunis.

Soalannya ialah: mengapa sebuah parti sah yang sudah berpuluh tahun berada dalam politik Parlimen masih boleh ditolak balik ke ketakutan Perang Dingin dengan satu perkataan?

Perubahan parti antara ayah dan anak#

Generasi Lim Kit Siang perlu hidup, terus bercakap, dan menunggu hari pengundi sanggup membenarkan pembangkang mentadbir.

Generasi Lim Guan Eng menerima tugas berbeza.

Mereka mesti mentadbir negeri, masuk Kabinet, berunding dengan bekas lawan, dan menerima semakan pengundi mengikut ukuran pemerintahan.

Itulah perubahan DAP daripada pembangkang kepada parti kerajaan.

Bukan sekadar tukar jawatan.

Tetapi tukar jenis risiko.

---

Rencana seterusnya: jika DAP berjalan dari pembangkang ke Kementerian Kewangan, kisah Bersatu bergerak sebaliknya. Seorang bekas timbalan perdana menteri UMNO keluar daripada parti lama, lalu menjadi perdana menteri tanpa mandat pilihan raya umum. Namanya Muhyiddin.