Sebelum Memansuh, Tanya Dahulu: Yang Mana Satu?

Sabtu, 15 Ogos 2026, Ayer Keroh, Melaka.

Ucapan dasar pada Kongres Nasional Parti Keadilan Rakyat sampai ke bahagian tentang mahasiswa. Perdana Menteri Anwar Ibrahim berkata mahasiswa merasakan diri mereka sepatutnya bebas, tetapi masih ada sebahagian yang tidak berpuas hati, dan mereka telah menyerahkan sebuah memorandum. Kemudian beliau mengumumkan: kita akan memansuhkan Akta Universiti dan Kolej Universiti, yang disebut pelajar sebagai AUKU. ^1,2

Teks ucapan itu tidak menyebut apakah undang-undang yang akan menjadi asas kewujudan universiti selepas AUKU dimansuhkan.

Separuh yang tidak disebut#

Keesokan harinya, Anwar menyatakan pendirian sekali lagi: beliau tidak bersetuju dengan sebarang pindaan atau undang-undang pengganti yang mengehadkan hak dan kebebasan pelajar. Dalam laporan yang sama, Menteri Pendidikan Tinggi Zambry Abdul Kadir sudah pun berkata kementerian sedang mencari "rangka kerja yang lebih menyeluruh". ^3,4

Dua minggu kemudian, Zambry bercakap lebih terus terang. Katanya, AUKU mempunyai 44 seksyen sepenuhnya, dan hanya 7 daripadanya berkaitan pelajar. ^5,6 Menurut The Star, beliau juga berkata AUKU ialah undang-undang induk universiti, tanpanya tiada universiti, dengan satu-satunya pengecualian ialah Universiti Malaya kerana ia mempunyai akta lama 1961.

Perdana menteri berkata "mansuh"; menteri berkata "tanpanya universiti tidak boleh beroperasi". Kedua-dua kenyataan itu benar, kerana yang dimaksudkan bukan benda yang sama.

Apa yang cuba dibuat oleh rencana ini mudah sahaja: menyusun setiap perubahan pada akta ini sepanjang lima puluh lima tahun mengikut tarikh, dan melihat apa yang berlaku sebelum setiap perubahan. Dengan itu pembaca dapat menilai sendiri apa sebenarnya yang hendak dimansuhkan dan apa yang akan dikekalkan pada 2026.

1971: Peruntukan asal, yang diatur ialah pertubuhan#

Mari kita kembali ke tahun 1969. Selepas peristiwa 13 Mei, negara berada dalam keadaan darurat, Parlimen digantung, dan universiti tertakluk kepada Ordinan Darurat (Kuasa-Kuasa Perlu). Menurut huraian sarjana Wan Chang Da pada 2019, ordinan ini menjadi asas kepada AUKU kemudiannya.

Pada 1971, Menteri Pendidikan Hussein Onn, semasa bacaan kali kedua di Parlimen, berkata kerajaan bersetuju dengan konsep kebebasan akademik, tetapi harus diingat bahawa ia, seperti kebebasan lain, tidak mutlak.

Seksyen 15 pada waktu itu tidak mengatur pendirian politik pelajar secara individu. Menurut Wan, apa yang dilarang ialah pertubuhan seperti kesatuan pelajar daripada mengadakan pertalian dengan parti politik atau kesatuan sekerja; pelajar secara individu hanya tidak boleh memegang jawatan dalam parti politik atau kesatuan sekerja. Hussein Onn pada hari berikutnya di Parlimen turut menjelaskan bahawa peruntukan ini tidak menghalang pelajar memegang dan menyatakan pandangan politik mereka sebagai individu.

Maksudnya, di atas kertas, akta 1971 meninggalkan satu pintu terbuka: pertubuhan pelajar tidak boleh bergabung dengan parti, tetapi pelajar secara individu masih boleh mempunyai pendirian.

Wan turut merekodkan bahawa seksyen 15 dan 16, sebelum diluluskan lagi, sudah ditentang keras oleh pelajar dan kalangan akademik.

Disember 1974: Baling dan Kuala Lumpur#

Pintu itu menyempit selepas penghujung 1974.

Rekod Wan menyatakan: pada 1 Disember 1974, demonstrasi yang dipelopori pelajar diadakan di Baling, Kedah, dengan penyertaan melebihi tiga puluh ribu orang; pada 3 Disember, kira-kira lima ribu orang turun ke jalan di Kuala Lumpur. Buat pertama kalinya polis memasuki kampus tiga buah universiti dan menahan 1,128 pelajar, serta beberapa sarjana. Angka-angka ini dipetik Wan daripada kajian orang lain, bukan data polis yang disahkannya sendiri.

Tarikh-tarikhnya berbeza-beza. Ada laporan yang meletakkan demonstrasi itu pada November, dan ada hasil carian yang menyebut 7 Disember; rencana ini menggunakan 1 dan 3 Disember menurut Wan, tanpa membuat keputusan lanjut.

Baling tercetus kerana petani kelaparan akibat kejatuhan mendadak harga getah, perkara yang sudah diterangkan dalam bab lain di laman ini. Di sini cukup untuk mengingati satu urutan: polis masuk kampus dan penahanan beramai-ramai berlaku pada Disember 1974; pindaan akta yang seterusnya berlaku selepas itu.

1975: Pintu hanya tinggal untuk orang lain#

Pada 8 April 1975, Menteri Pendidikan Mahathir membentangkan pindaan di Dewan Rakyat. Menurut rekod Wan, perbahasan hanya berlangsung kira-kira lima jam, dan usul pindaan balas pembangkang tidak diluluskan.

Inilah titik perubahan dalam keseluruhan akta ini. Penilaian Wan: pindaan 1975 ialah perubahan paling penting dalam usaha negara memperketat kawalan ke atas universiti.

Bagaimana peruntukan berubah? Kuasa tatatertib di bawah seksyen 15 dan 16 diperluas sehingga boleh memecat atau menggantung pelajar secara individu; seksyen 16A dan 16C yang baharu melanjutkan peruntukan tatatertib kepada kakitangan akademik; wakil pelajar dipilih melalui undi sulit; kuasa melantik dan memecat Naib Canselor dipindahkan daripada Lembaga Universiti kepada Yang di-Pertuan Agong (atas nasihat menteri); dekan dilantik oleh Naib Canselor, menggantikan pemilihan oleh sarjana; Lembaga Universiti juga disusun semula, dengan menteri mendapat kuasa melantik pengerusi.

Mahathir berkata di Parlimen bahawa tiada tempat lain di negara ini di mana pelajar mengambil alih kampus dan menghalau pihak pentadbir seperti di universiti. Menurut Wan, beliau mengaitkan gerakan pelajar dengan komunisme, dan menyatakan kesannya paling teruk ke atas pelajar bumiputera, sebagai kerosakan kepada Dasar Ekonomi Baru.

Itu hujah pada masa itu, bukan penilaian laman ini. Wan mengemukakan satu soalan yang tidak dijawabnya sendiri: adakah ini hukuman kerana universiti "gagal mengawal pelajar", atau alasan bagi kerajaan untuk mengambil semula kuasa daripada universiti yang berautonomi?

Satu perkara lagi: Wan menyatakan bahawa kawalan ke atas pelajar menyempit sehingga merangkumi setiap pelajar bermula dengan pindaan 1975. Penjelasan dalam rang undang-undang pindaan 2012 juga menyatakan dengan jelas bahawa seksyen 15 semasa sebelum pindaan tidak membenarkan pelajar menyertai parti politik.

Satu kenyataan, satu jadual tarikh#

Pada 16 Ogos 2026, ketika bercakap tentang pemansuhan AUKU, Anwar mengimbau asal usul undang-undang ini. Menurut petikan The Star, beliau berkata undang-undang asal yang mengekang pelajar diperkenalkan sekitar 1974, bagi mengekang kebebasannya, kerana pemimpin pelajar yang aktif pada masa itu ialah beliau.

Ini ingatan beliau, dan rencana ini mencatatnya seadanya. Sama ada ia benar atau tidak, eloklah tarikh-tarikh yang dapat disemak disusun bersama.

Seksyen 15 tahun 1971 sudah wujud, mengatur pertubuhan pelajar, lebih tiga tahun sebelum Baling. Disember 1974 ialah Baling dan penahanan beramai-ramai. Pindaan yang menyempitkan kawalan kepada pelajar secara individu hanya datang pada April 1975, selepas Baling.

Dalam perbahasan Parlimen yang dibaca Wan, alasan yang dikemukakan Mahathir ialah seluruh gerakan pelajar: komunisme, Dasar Ekonomi Baru, ketenteraman kampus. Dalam keseluruhan rencana Wan, nama Anwar tidak disebut, dan tiada satu pun pindaan dikaitkan dengan mana-mana individu.

Laman ini tidak menemui rekod primer yang menyokong dakwaan bahawa "undang-undang ini diwujudkan untuk beliau", dan juga tidak menemui rekod yang menyangkalnya. Satu perkara yang dapat dipastikan: Anwar ialah salah seorang tokoh penting dalam peristiwa 1974 itu, perkara yang disahkan oleh pelbagai sumber. Beliau sendiri, dalam temu bual dengan Malay Mail pada September 2025, pernah berkata beliau dipenjarakan dua tahun kerana peristiwa Baling. Tarikh mula dan tamat tahanan itu tidak terdapat dalam rekod awam daripada sumber primer.

31 Oktober 2011: Mahkamah#

Tiga puluh tahun seterusnya, peruntukan tidak diusik. Yang benar-benar menggegarkannya ialah satu pilihan raya kecil pada 2010.

April tahun itu, pilihan raya kecil Parlimen Hulu Selangor diadakan di Selangor. Empat pelajar Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) hadir di lokasi dan dikenakan prosiding tatatertib oleh pihak universiti di bawah seksyen 15(5)(a), peruntukan yang melarang pelajar menyatakan sokongan atau penentangan terhadap mana-mana parti politik. Mereka tidak menerima nasib itu begitu sahaja, sebaliknya memohon mahkamah mengisytiharkan peruntukan tersebut tidak berperlembagaan. ^7,8

Pada 31 Oktober 2011, tiga hakim Mahkamah Rayuan memutuskan dengan majoriti dua berbanding satu bahawa seksyen 15(5)(a) melanggar kebebasan bersuara yang dijamin di bawah Perkara 10(1)(a) Perlembagaan Persekutuan, dan bukan sekatan munasabah yang dibenarkan di bawah Perkara 10(2)(a), maka tidak sah di bawah Perkara 4(1).

Seorang hakim dalam penghakiman majoriti menulis bahawa pelajar yang menyatakan sokongan atau penentangan terhadap parti politik tidak akan membahayakan ketenteraman awam atau akhlak awam.

Seorang hakim lagi berbeza pendapat. Menurut alasan penghakiman, beliau berpendapat ini soal dasar, yang patut diputuskan oleh Parlimen dan bukan mahkamah, dan pelajar mempunyai peti undi sebagai jalan penyelesaian. Kata-kata ini agak pahit dibaca hari ini: parti yang hendak mereka undi ialah, pada zaman itu, tepat sekali pihak yang tidak boleh dinyatakan sokongan secara terbuka oleh mahasiswa.

Pada 2012, akta dipinda: seksyen 15 yang baharu menggantikan keseluruhan peruntukan lama, dan pelajar boleh menyertai mana-mana pertubuhan termasuk parti politik. Penjelasan rang undang-undang pindaan itu menyatakan terus bahawa pemotongan sekatan menyatakan pendirian terhadap parti politik adalah selaras dengan keputusan Mahkamah Rayuan dalam kes Hilman; Wan juga melihat kes ini sebagai asas pindaan 2012. ^7,9

Namun peruntukan baharu itu tidak melepaskan segala-galanya: aktiviti parti politik dalam kampus masih dilarang, dan itulah maksud seksyen 15(2)(d) yang baharu.

Ada satu perincian di sini yang sering disalah faham. Pada 22 November tahun yang sama, Mahkamah Persekutuan menolak rayuan kerajaan, atas alasan peruntukan yang dipertikaikan telah dimansuhkan pada 26 Jun tahun itu dan kes sudah tidak bermakna (menurut laporan Malaysiakini). Dengan kata lain, Mahkamah Persekutuan tidak memutuskan isu perlembagaan itu; yang mempunyai kesan perlembagaan hanyalah penghakiman dua berbanding satu Mahkamah Rayuan itu.

2018 dan 2024: Dilonggarkan sedikit demi sedikit#

Dalam pilihan raya umum 2018, manifesto Pakatan Harapan menyenaraikan AUKU antara undang-undang yang akan dimansuhkan. Selepas berkuasa, kerajaan memang menyentuh akta ini. ^10,11 Menteri Pendidikan Maszlee Malik berkata Kabinet telah meluluskan pindaan akta itu terlebih dahulu, kemudian memansuhkannya secara berperingkat, dengan sasaran 2020 (menurut laporan FMT pada 2018).

Menurut New Straits Times, kerajaan Pakatan Harapan ketika itu memotong seksyen 15(2)(c), iaitu perkara yang melarang pelajar mengambil bahagian dalam aktiviti parti politik di dalam kampus. Peruntukan ini bukan seksyen 15(5)(a) yang diputuskan dalam kes Hilman, dan kedua-duanya kerap dikelirukan.

Mengapa pada 2018 hanya dipinda dan tidak dimansuhkan? Wan memberikan sebab struktur: AUKU ialah asas undang-undang bagi penubuhan kebanyakan universiti awam, dan untuk memansuhkannya, undang-undang pengganti mesti ada terlebih dahulu. ^7,5 Menurut nota kaki Wan, 18 daripada 20 universiti awam bergantung kepadanya. Pakatan Harapan tumbang pada awal 2020 dan kerja itu tidak selesai. Sebab politik di sebalik terhentinya perkara itu, tiada kenyataan primer dalam rekod awam.

Pada Mac 2024, satu lagi pindaan diluluskan sebulat suara di Dewan Rakyat. ^11,12 Menurut The Star, majlis perwakilan pelajar diberi kuasa lebih besar untuk menguruskan aktiviti dan kewangan sendiri, dan kuasa tatatertib juga berpindah daripada Naib Canselor kepada jawatankuasa tatatertib pelajar (menurut New Straits Times).

2026: Memansuh yang lama, mewujudkan yang baharu#

Kembali kepada hari ini. Seksyen 15 dan 16, peruntukan yang paling dirisaukan pelajar, sudah dikikis ketajamannya sedikit demi sedikit oleh mahkamah dan Parlimen. Yang tinggal ialah sebuah akta induk yang mengatur pelajar dan juga bagaimana universiti ditubuhkan dan ditadbir.

Zambry berkata AUKU bukan sahaja mengatur pelajar, tetapi juga penubuhan universiti dan perkara lain. ^6,13 Menurut Bernama, undang-undang baharu meliputi struktur pentadbiran, tadbir urus dan akademik universiti. Menurut laporan FMT, kementerian sedang "memudahkan peruntukan", undang-undang baharu mengekalkan bahagian penubuhan universiti, dan melonggarkan sekatan ke atas pelajar melalui langkah pentadbiran.

Bagaimana dengan jadual masa? Menurut laporan Bernama pada 23 September, Zambry berkata akan cuba melihat sama ada bacaan kali pertama boleh dibuat pada sidang Parlimen Disember; perkataan yang digunakan ialah "cuba" dan "mungkin".

Pada 8 Oktober, terdapat satu soalan dalam aturan mesyuarat Parlimen, dikemukakan oleh Ahli Parlimen Batu Gajah, Sivakumar, bertanya Menteri Pendidikan Tinggi tentang kemajuan penggubalan undang-undang baharu dan komitmen untuk membentangkannya pada Disember. Aturan mesyuarat itu tersiar dalam laporan Bernama; bagaimana Zambry menjawab pada hari itu, tiada dalam rekod awam.

Had bukti#

Setakat penulisan ini, beberapa perkara berikut hanya mempunyai satu sumber, atau belum disahkan sepenuhnya:

• Ordinan darurat 1969, kandungan seksyen 15 tahun 1971, ucapan Hussein Onn dan Mahathir di Parlimen, angka Baling dan 1,128 orang, butiran pindaan 1975: semuanya daripada petikan Hansard dalam satu makalah akademik Wan Chang Da 2019. Laman ini tidak memperoleh Hansard 1971 dan 1975 atau teks asal akta.
• Ingatan Anwar: daripada petikan The Star 16 Ogos 2026; versi kata-kata asalnya yang lebih panjang hanya terdapat dalam petikan carian dan belum disemak perkataan demi perkataan.
• Anwar dipenjara "dua tahun" kerana Baling: hanya satu laporan Bernama pada September 2025, dan ada juga dakwaan "20 bulan"; tarikh mula dan tamat tiada sumber primer.
• Kenyataan Zambry "tanpa AUKU tiada universiti" dan akta Universiti Malaya 1961: hanya dalam satu laporan The Star pada 30 Ogos.
• Undang-undang baharu melonggarkan sekatan pelajar melalui langkah pentadbiran: hanya dalam satu laporan FMT; frasa "Pelan Pendidikan Tinggi 2026–2035" yang diputuskan Kabinet hanya dalam Malaysiakini.
• Laporan Mahkamah Persekutuan menolak rayuan (22 November 2012), butiran Kabinet meluluskan pindaan 2018 dan pemotongan seksyen 15(2)(c): kesemuanya bersumber tunggal (Malaysiakini, FMT dan New Straits Times, masing-masing satu).
• Kandungan pindaan 2012: berdasarkan teks rang undang-undang dan penjelasan yang dibahaskan Parlimen, bukan akta yang diwartakan; peruntukan mungkin berubah semasa perbahasan, dan tarikh warta berkuat kuasa tidak diperoleh.
• Tarikh tepat Parlimen meluluskan pindaan 2018: hanya ringkasan carian, halaman asal tidak dibaca, maka rencana ini tidak menulis tarikh tertentu.
• Butiran pelajar dikenakan tindakan dalam pilihan raya kecil 2010, teks penuh penghakiman: hanya ringkasan laporan undang-undang dan permulaan penghakiman dibaca.

---

Apa yang tertulis dalam memorandum 15 Ogos itu, laporan yang dibaca laman ini tidak menyebutnya. Di mana jawapan kepada soalan 8 Oktober itu, tiada dalam rekod awam.

Jika sidang Parlimen Disember benar-benar mengadakan bacaan kali pertama, apa yang kita baca buat pertama kalinya bukan lagi ucapan, tetapi peruntukan: nama universiti itu akan kekal di seksyen yang mana.

Nota: Ketika rencana ini ditulis (Oktober 2026), rang undang-undang baharu belum dibentangkan di Parlimen; di mana-mana tempat tertulis "tiada dalam rekod awam", laman ini akan terus memerhati dan mengemas kini.