Haruskah Lesen Media Dikawal Kerajaan? Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984 dalam Sorotan

Usul Debat: Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984 ¹, yang memerlukan lesen tahunan Kementerian Dalam Negeri untuk akhbar dan majalah dengan kuasa pembatalan tanpa semakan kehakiman, harus dimansuhkan dan digantikan dengan rangka kerja yang menjamin kebebasan editorial, atau ia harus dikekalkan sebagai mekanisme yang perlu untuk mencegah media yang tidak bertanggungjawab? Setiap tuntutan fakta disertakan nombor rujukan yang boleh diklik.

Latar Belakang: Akta ini lahir pada 1984 semasa era pemerintahan Mahathir pertama ¹. Ia menggantikan undang-undang lebih lama, mengukuhkan kawalan kementerian atas penerbitan cetak. Lesen boleh dibatalkan atas budi bicara Menteri tanpa semakan kehakiman wajib ¹. Media digital beroperasi dalam ruang berbeza — Malaysiakini, diasaskan 1999, tidak memerlukan permit ini kerana ia adalah penerbitan dalam talian ². Malaysia menduduki tangga ke-73 dalam indeks kebebasan akhbar RSF 2023 — satu peningkatan, tetapi masih rendah berbanding banyak negara demokrasi ³.

Pembicara Reformis Pertama · Ucapan Pembuka#

Bayangkan sebuah negara di mana akhbar perlu memohon kebenaran tahunan daripada kementerian untuk terus beroperasi — dan kebenaran itu boleh ditarik balik bila-bila masa tanpa alasan yang perlu dibuktikan di mahkamah ¹. Apakah anda panggil itu kebebasan akhbar?

The Edge Malaysia digantung pada 2015 semasa melapor tentang 1MDB ⁴. Bukan kerana laporan itu terbukti salah. Bukan kerana pelanggannya mengadu. Kerana Kementerian Dalam Negeri mempunyai kuasa menggantung permit — dan menggunakannya. Itu bukan sistem perlindungan awam; itu sistem perlindungan kuasa.

Reka bentuk sistem lesen menghasilkan penapisan sendiri (self-censorship) yang lebih berbahaya berbanding larangan terang-terangan. Apabila editor mengetahui bahawa kelangsungan penerbitan bergantung kepada simpati menteri, mereka tidak perlu diarahkan untuk melembutkan liputan — naluri kelestarian institusi sudah cukup ⁵.

ARTICLE 19 menyatakan secara jelas: lesen tahunan dengan kuasa budi bicara adalah bertentangan dengan piawaian antarabangsa kebebasan akhbar ⁶. Gantikannya dengan sistem pemberitahuan, tambah undang-undang tanggungjawab media yang jelas — itulah keseimbangan yang betul.

Pembicara Tradisionalis Pertama · Ucapan Pembuka#

Kebebasan akhbar yang pihak lawan laungkan tidak wujud dalam kekosongan. Kita hidup dalam era maklumat palsu di mana kecepatan mengatasi ketepatan, di mana naratif berbahaya boleh tersebar kepada jutaan orang dalam masa sejam. Sebuah ekosistem media yang bertanggungjawab memerlukan mekanisme akauntabiliti.

Sistem lesen bukan sekadar "kawalan kerajaan" — ia juga merekodkan penerbit, memastikan ada pihak yang bertanggungjawab apabila media melakukan kesilapan serius atau menyebarkan fitnah. Media digital Malaysia beroperasi tanpa permit cetak ², dan kita telah melihat platform dalam talian turut melakukan kesilapan yang serius, termasuk kes tanggungjawab yang berlanjutan ke mahkamah.

Malaysia 2023 menduduki tangga ke-73 dalam indeks RSF — satu peningkatan besar berbanding tangga ke-113 pada 2022 ³, tanpa sebarang perubahan kepada Akta Mesin Cetak itu sendiri. Ini menunjukkan bahawa masalahnya bukan semata-mata pada undang-undang — ia pada cara ia dilaksanakan. Perlaksanaan yang berbeza adalah jawapan yang lebih realistik.

Pertukaran Bebas#

[Pihak Reformis dan Tradisionalis bergilir-gilir]

Reformis: Naik dari 113 ke 73 berlaku kerana pertukaran kerajaan, bukan kerana perubahan undang-undang ³. Ini membuktikan hujah kami: apabila kuasa budi bicara yang sama undang-undang berada di tangan kerajaan yang berbeza, hasilnya berbeza. Senjata yang sama undang-undang ini masih ada, hanya tidak digunakan sekarang. Ia boleh digunakan semula oleh mana-mana kerajaan masa hadapan.

Tradisionalis: Maka masalahnya bukan pada undang-undang, tetapi pada penggunaan yang tidak konsisten. Penyelesaiannya ialah garis panduan yang lebih jelas tentang bila lesen boleh digantung, bukan pemansuhan. Kita boleh tambah keperluan semakan kehakiman tanpa membuang keseluruhan sistem.

Reformis: Keperluan semakan kehakiman ialah satu pindaan yang kami sokong ¹. Tetapi walaupun dengan itu, sistem lesen mengekalkan kawalan pra-penerbitan yang bermasalah. Di UK, Ireland, dan kebanyakan demokrasi maju, media cetak tidak memerlukan lesen kerajaan untuk beroperasi. Mereka bergantung kepada undang-undang media yang mengawal apa yang diterbitkan, bukan sama ada ia boleh diterbitkan.

Tradisionalis: Bandingkan dengan negara-negara di mana media bebas sepenuhnya daripada kawalan kerajaan: adakah ekosistem maklumat mereka lebih sihat? Platform tanpa kawalan telah membolehkan disinformasi merebak dengan lebih meluas. Malaysia mempunyai konteks yang berbeza — heterogeniti kaum dan agama bermakna maklumat yang tidak bertanggungjawab mempunyai potensi kesan lebih serius.

Reformis: Media digital di Malaysia sudah beroperasi tanpa permit Akta Mesin Cetak ², dan kita tidak melihat keruntuhan maklumat awam. Undang-undang fitnah, Komunikasi dan Multimedia ⁷, dan tanggung-jawab editor masih terpakai. Argumen "media bebas = chaos" tidak dibuktikan oleh amalan sebenar di Malaysia sendiri.

Tradisionalis: Kes Malaysiakini 2021 ² menunjukkan bahawa soalan tanggungjawab media digital masih belum selesai di mahkamah. Sebelum memansuhkan rangka kawalan untuk media cetak, kita perlu memastikan rangka tanggungjawab yang setara untuk semua platform, digital atau cetak, sudah kukuh. Itu kerja yang masih belum selesai.

Ucapan Penutup Reformis#

Rangka indeks RSF 2023 merekodkan peningkatan tanpa perubahan undang-undang ³. Pihak lawan mahu kita percaya bahawa peningkatan itu membuktikan sistem sedia ada berfungsi. Kami mahu anda perhatikan kesimpulan yang berbeza: ia membuktikan bahawa keputusan editor media bukan berdasarkan undang-undang, tetapi berdasarkan kuasa politik semasa.

Media yang merdeka tidak bermakna media tanpa tanggungjawab. Ia bermakna tanggungjawab itu dilaksanakan melalui undang-undang dan mahkamah — bukan melalui lesen tahunan yang boleh ditarik balik ¹⁶.

Gantikan Akta 1984. Perkukuhkan undang-undang fitnah dan tanggungjawab media. Bina ekosistem yang bertanggungjawab kepada pembaca, bukan kepada menteri.

Ucapan Penutup Tradisionalis#

Kami bersetuju bahawa Seksyen 7 Akta 1984 memerlukan pindaan — penggantungan tanpa semakan kehakiman adalah terlalu luas ¹. Kami tidak bersetuju bahawa pemansuhan penuh adalah jawapan yang tepat sekarang.

Soalan yang pihak lawan meninggalkan tidak terjawab: jika lesen dimansuhkan dan media yang menyebarkan maklumat berbahaya berbuat demikian, mekanisme apakah yang cepat untuk mengekang kerosakan yang sedang berlaku? Undang-undang mahkamah mengambil masa. Dalam dunia media 2026, kerosakan boleh terjadi dalam sejam.

Rangka perlindungan yang lebih seimbang — dengan semakan kehakiman wajib, garis panduan pembatalan yang ketat, dan mekanisme aduan awam yang bebas — adalah cadangan yang boleh dipertahankan.

Ulasan Pemerhati#

Ulasan Satu · Kuasa Iklan dan Kuasa Lesen#

Perdebatan ini tertumpu pada lesen formal, tetapi pemerhati mencatat satu kuasa yang tidak formal: iklan kerajaan. Media utama Malaysia secara historis bergantung kepada perbelanjaan iklan agensi kerajaan sebagai sumber pendapatan utama ⁵. Ini bermakna walaupun lesen tidak diganggu, kawalan melalui aliran kewangan kekal. Pemansuhan sistem lesen sahaja tidak menangani kebergantungan iklan — ia menangani satu saluran kawalan, sambil meninggalkan yang lain.

Ulasan Dua · Dua Ekosistem Berbeza#

Malaysia 2026 mempunyai dua ekosistem media yang beroperasi di bawah rangka undang-undang yang berbeza: media cetak dengan permit tahunan ¹, dan media digital tanpa permit tersebut ². Pembaca sudah pun memilih dengan kaki — Malaysiakini dan portal digital menarik pembaca dari seluruh spektrum. Soalan sebenar bukan sama ada sistem lesen perlu dimansuhkan, tetapi sama ada jurang dalam rangka tanggungjawab antara dua ekosistem ini perlu diselaraskan terlebih dahulu.

Ulasan Tiga · Soalan Yang Belum Terjawab#

• Jika Akta 1984 dimansuhkan, apakah mekanisme segera bagi media yang menyebarkan maklumat yang menimbulkan bahaya segera?
• Adakah Seksyen 233 Akta Komunikasi dan Multimedia ⁷ cukup untuk menggantikan fungsi kawalan Akta 1984, atau ia mempunyai kelemahan sendiri?
• Bagaimana Malaysia menyeragamkan tanggungjawab antara media cetak dan media digital tanpa menciptakan ketidakadilan kepada salah satu?

Soalan-soalan ini bukan untuk menangguhkan reformasi — tetapi untuk memastikan reformasi yang dilakukan menangani akar masalah, bukan hanya perubahan simbolik.

[email protected]