国盟政治资金疑云是什么？Jana Wibawa、土团党账户与慕尤丁案

国盟政府执政不久。

但钱流动得很快。

疫情来了，国会停摆，紧急状态打开，政府必须采购、援助、任命、分配工程、扶持企业。危机是真的。行政权也是真的。慕尤丁在二〇二〇年至二〇二一年担任第八任首相；学者也指出，紧急状态让一个薄多数政府获得更大的政治空间。^1,2,3

等安华上台后，问题换了问法。

那段时间，政治钱从哪里来？

Jana Wibawa 这个名字#

Jana Wibawa 原本是疫情后扶助 Bumiputera 承包商的政府计划。

后来，它变成刑事案里的关键词。

二〇二三年三月，慕尤丁被控四项滥权与三项洗钱控状；报道指，控方称他以当时首相与土团党主席身份，涉及与 Jana Wibawa 相关的政治资金。慕尤丁否认有罪，称案件带有政治动机。^1,2,4

这句话必须分清楚。

被控，不等于定罪。

但被控也不是普通政治口水。它把一个前首相、一个执政不久的联盟、一个扶助承包商的计划、一个政党的资金账户，放进同一个法庭故事里。^2,3,4,5

慕尤丁一度成功让四项滥权控状被高庭撤销。二〇二四年二月，上诉庭恢复这四项控状；同一天，媒体也报道他仍须面对洗钱控状审讯。^2,5,6

截至本文写作时，公开报道显示慕尤丁仍否认有罪，案件仍属于法庭程序中的刑事指控，而不是已定罪事实。^2,4,5,6

这很重要。

我们不能写“慕尤丁偷了钱”。

我们可以写：一个曾以”清理 1MDB 后政治”形象出现、又在疫情中掌权的前首相，如今必须在法庭解释政治资金与政府计划之间的界线。^1,2,3,4

土团党也不只是旁边的名字。

媒体报道说，反贪会曾冻结土团党账户，调查与 Jana Wibawa 有关的资金流；慕尤丁的案件也牵涉据称进入土团党的款项。^2,4,5

这让 Jana Wibawa 与 1MDB 有一个相似处，也有一个差异处。

相似处是：国家资源与政党资金的界线变得模糊。

差异处是：1MDB 已经有多国执法、资产追缴、Goldman Sachs 认罪与纳吉主案定罪；Jana Wibawa 相关案件仍在法庭程序中，不能提前写结局。^1,2,3,4,5

Hamzah Zainudin 是另一条线。

他是国盟重要领袖，国会网页列他为 Larut 国会议员与反对党领袖。二〇二三年，Hamzah 证实内陆税收局官员搜查其住家；他否认相关行动与反贪调查有关，并说那是税务机关的事务。^7,3,8

公开报道中，我目前没有找到可靠资料能证明“Hamzah 家里发现大量现金”这句话。

所以这里不能写成事实。

能写的是：Hamzah 住家被 LHDN 搜查；他的前政治秘书后来在食油配额相关案件中被控贪污，控状指称该名前政治秘书收取贿赂以协助公司取得配额。Hamzah 本人并未因这名前政治秘书案件被同一控状定罪。^7,8,9

这里同样要把格子放好。

前政治秘书被控，不等于部长本人有罪。

但它会产生政治问题：一个掌管内政、资源与任命的政府，身边人如何接触商业申请？哪些申请通过制度，哪些申请通过人脉？^7,3,8,9

国盟常把自己放在反贪、反 DAP、保护马来穆斯林利益的位置上。

可是一旦 Jana Wibawa 案进入法庭，这套叙述就必须接受同一把尺。若批评 1MDB 是因为国家资金被政治机器污染，那么疫情后扶助计划、承包商项目与政党账户之间的界线，也必须被同样检查。^1,2,3,4,5

反贪不是阵营颜色。

反贪是问钱经过哪里。

这把尺量完国阵，也要量国盟。

量完国盟，也不能放过团结政府。